Blogia
AR - Absurda Revolución

Terrorismo

¿Quién teme a José María Aznar? (La imparable espiral de la verdad del 11-M)

¿Quién teme a José María Aznar? (La imparable espiral de la verdad del 11-M) El temor bulle en los fogones de Ferraz. Crece la ansiedad en Génova y en las mesas de redacción se afilan las crónicas ante el anuncio de la comparecencia de José María Aznar en la comisión parlamentaria del 11-M. Se percibe una sensación indefinible, pero real, de que, con su comparecencia, Aznar va a escribir una página trascendental de la Historia de España. Se abre una puerta a la esperanza. Al fin se arrojará luz sobre la ciénaga del terror, sobre quiénes, por qué y para qué planificaron, indujeron, colaboraron, patrocinaron y ejecutaron la espantosa matanza del jueves negro, la que cambió el rumbo de la política exterior española, alteró el proceso electoral y derribó a un Gobierno.

Contra lo diseñado por rubalcabas y garridos, cebrianes y polancos, concluyó el primer acto de la representación del 11-M dejando sobre el escenario un universo de agujeros negros, contradicciones, traiciones, incompetencias y mentiras que han dejado al descubierto la sórdida estrategia de acoso y derribo al Gobierno de Aznar tras la masacre, la traición de determinados miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado y la abyecta instrumentalización política de la tragedia por sus beneficiarios.

Los datos que, pese a la comisión, se van filtrando a la opinión pública apuntan a un pavoroso laberinto donde se entremezclan los más oscuros intereses de la feroz dictadura alauita -nuestro tradicional enemigo del Sur-, la sombra de Al Qaeda, los servicios secretos de Marruecos, ETA y sus relaciones con el terrorismo islámico marroquí, junto a fallos evidentes en nuestros servicios de inteligencia o alargadas sombras de corrupción en ciertos miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado.

Las cortinas de humo de la comisión parlamentaria, auténtico botafumeiro político, ya no bastan para ocultar la verdad y pasar página sobre el acontecimiento más trágico de nuestra Historia reciente. El clamor doliente de las víctimas y de sus familiares, la presión ciudadana y el inquebrantable compromiso con la verdad de un puñado de periodistas, han roto el pacto de silencio sellado entre gobierno y oposición para no despertar al monstruo y salvar la cara. Millones de españoles seguimos preguntándonos ¿quién está realmente detrás de la espantosa masacre de Madrid? ¿quién es la mano negra del 11-M? La espiral de la verdad ya es imparable.

ANTONIO CABRERA
http://hoyodemanzanares.blogspot.com/#articulo242

Conde Pumpido al timon del barco.

Conde Pumpido al timon del barco. En portada de http://www.libertaddigital.com/ se puede leer :

Conde Pumpido da por cerrada la investigación del 11-M y dice que otro atentado así es "irrepetible"
DESCARTA QUE HAYA UN AUTOR INTELECTUAL
http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1276233099.html

Es de risa, de nuevo el poder del Estado sale al ruedo para defender lo indefendible. No señores, la investigación debe seguir abierta; cállese Sr. Pumpido por favor, que da agonía. El señor Moratinos ha confesado ser un delincuente, y usted no lo ve, no toma cartas en el asunto; y no solamente eso, da el tema del 11M por zanjado. Señor Conde Pumpido, que usted está para servir a los españoles y no a su cuadrilla, tiene el deber y obligación de acusar a los enemigos del Estado, los jueces ya se encargarán del resto. Pero claro, si en rictus de bastarda hipocresía quiere cambiar los papeles, siempre encontrará la oposición que merezca. Creía a personajes de más talla al timón, claro está, que en este caso, su nave podría tratarse de un barco pirata.

Un saludo,

AR

=============================================================================================================
Conde Pumpido da por cerrada la investigación del 11-M y dice que otro atentado así es "irrepetible"
DESCARTA QUE HAYA UN AUTOR INTELECTUAL
http://www.libertaddigital.com/

Polémicas declaraciones a Europa Press del fiscal general del Estado con las que trata de desmontar la pista marroquí dando por cerrada una investigación que sigue en marcha. Cándido Conde Pumpido no sólo tiene claro que un atentado como el 11-M es "irrepetible" sino que da por hecho que la masacre fue obra de una célula terrorista no vinculada directamente a Ben Laden sino que actuó como los "grupos autónomos" de ETA. Cree que no hay un autor intelectual. Acebes ha denunciado la campaña para acusar al anterior Gobeirno de imprevisión por la masacre.

L D (Agencias) Conde Pumpido es categórico: con lo aprendido por las Fuerzas de Seguridad y los distintos poderes del Estado tras los atentados, un suceso de "esa magnitud" no volverá a repetirse en España. El fiscal general no contempla más objetivo de los terroristas que “hacer daño a una sociedad occidental” y pasa por alto la fecha escogida para cometer la masacre, tres días antes de las elecciones generales, pero no la alianza de España con EEUU y el Reino Unido: "hay determinados acontecimientos, como la guerra de Irak, que elevan el nivel de riesgo".

Terroristas islámicos con el mismo patrón de ETA

Lo sucedido el pasado 11 de marzo y los días anteriores está aclarado "en gran parte", sostiene el fiscal general , que ya tiene sus conclusiones; los atentados fueron perpetrados "por unas células islamistas sin vinculación inmediata con Ben Laden". Grupos terroristas que actúan como los “comandos autónomos de ETA” sin "contacto directo con la dirección", aunque siguen "las mismas directrices".

La autoría intelectual, simplemente no existe: "No puede haber un autor intelectual" que pueda dirigir un atentado en el que han intervenido más de 50 personas, a tenor del número de imputados en el sumario que se instruye en la Audiencia Nacional. "Es ingenuo pensar en que tiene que haber un solo mando para la organización de una red y que hay una especie de líder. Eso no existe en el terrorismo islámico, que se ha diversificado de tal manera que no hay una sola cabeza pensante sino que hay una red, lo que quiere decir que aunque podamos detener y condenar a muchos de ellos pueden existir otros brotes islamistas que están ahí", explica.

Respalda al juez Del Omo frente a Teresa Palacios

Conde Pumpido es partidario de que los atentados del 11-M y el suicidio de Leganés se agrupen en un solo sumario, como mantienen el juez Del Olmo en su pugna con la magistrado Teresa Palacios. "Todos los datos que se obtienen de los cadáveres y del piso de Leganés y todas las informaciones no sirven más que para aclarar el atentado del 11-M, y por lo tanto las dos investigaciones tienen que ser conjuntas".

Opina que "será más sencillo también para las fuerzas policiales, que no tienen que estar respondiendo a dos sumarios distintos, cuando en realidad aquí lo que estamos investigando, lo que preocupa a la sociedad y hay que aclarar, es el atentado de Atocha. Y si los que cometieron el atentado de Atocha se refugiaron en un piso de Leganés y allí hubo la explosión, indudablemente son los mismos", sentencia.

Desatinos en una cuestión de lógica ...

Desatinos en una cuestión de lógica ... Miguel Ángel Moratinos ha asegurado que "a las pocas horas de que se cometieran los atentados de Madrid el 11 de marzo ya fue informado por sus contactos en el mundo árabe de que la autoría de la matanza apuntaba al terrorismo islámico". Y que "trasladó dicha información al entonces secretario general del PSOE y actual presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y al que entonces era responsable del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Jorge Dezcallar".

Cuando oigo esto me pregunto:

¿Se dio cuenta Sr. Moratinos de la magnitud de la masacre?.

¿Qué tipo de contacto tenía Vd. con el entonces director del CNI, Jorge Dezcallar?.

¿Informó usted a través de sus superiores?.

¿Cuál fue la reacción del candidato a la Presidencia del Gobierno, Sr. Zapatero?.

¿Cuál fue la reacción del entonces director del CNI, Jorge Dezcallar?.

¿Fue incapaz de intuir la transcendencia de sus informaciones, y la importancia que podían tener en los resultados de las elecciones del 14M?.

¿Porqué no se informó al Presidente de Gobierno, Sr. Aznar?.

¿Porqué no se informó al Ministro de Interior, Sr. Acebes?.

¿Consideró que como servidor público, y en favor del patriotismo que se le debe suponer, debía elevar sus informes al más alto nivel?.

¿Porqué no cita a sus fuentes?.

¿Podría explicar que ha hecho con esta información, desde el día en que le fue transmitida?.

¿Porqué motivo fue informado usted, y no los máximos responsables del gobierno de España?.

¿De que forma se obtuvo la información por parte de sus informadores?.

¿Si sus informadores tuvieron un conocimiento tan temprano, no cabe la posibilidad de que también tuviesen conocimiento del atentado antes de producirse?.

¿Cuál ha sido su motivación para hacer estas declaraciones?.

Durante todo este tiempo ¿No ha considerado la posibilidad, de que unos informadores tan certeros como para inducirle a usted a informar a los Sr. Zapatero y Sr. Dezcallar, no hayan sido mas que meros intoxicadores? En caso afirmativo ¿Para qué lanzar una noticia que no tiene validez?. De ser unas fuentes fiables, ¿Por qué no informó antes?. ¿Porqué ha tardado varios meses en hacer pública esta información?.

Muchas preguntas sin respuesta. Lo lógico es que también Vd. acudiese a la Comisión 11M, y explicase cuál ha sido su aportación a esta "historia reciente" de esta nuestra joven ... ¿Democracia?.

absurdarevolucion@yahoo.es

Opiniones sobre el atentado

Opiniones sobre el atentado Comisionados: Lo que el mundo pensó del 11 M. Ustedes van a provocar lo que dice el escritor cubano debajo, una revuelta social contra ZP y sus compinches.

10/03/04: El PP tiene al alcance de la mano la mayoría absoluta para las elecciones del 14-M

17/03/04: ". el mensaje de los hombres de ZP al electorado español la víspera de las elecciones fue tan simple como odioso: Hemos sido atacados por alinearnos con EE.UU. en Irak. Hubo más muestras de ira contra EE.UU. que contra los terroristas que masacraron a los españoles inocentes. El mesaje que nuestro acobardado ZP envió a Al-Qaeda fue: "Si consiguen golpearnos, huiremos." (The Wall Street Journal)

19/03/04: Retirar las tropas de Irak por parte de España constituye el momento más peligroso desde el 11-S y eso ocurre cuando el Eje del Mal interfiere con el Eje del Seguidismo y con el Eje de la Incompetencia. (The New York Times).

The Daily Telegraph: ". los terroristas estarán satisfechos por haber intervenido con tanto éxito en unas elecciones democráticas. el hecho de que muchos islamistas se crean con el poder de darle la vuelta a la reconquista no parece importarle a millones de españoles." (el voto progre)

The Times (Londres): ". era razonable que el gobierno de Madrid tomará a ETA como responsable. la izquierda cae en la estrambótica presunción de que el PP mintiera."

The Guardian (Londres): ". los servicios secretos británicos también creyeron en un principio que la matanza are obra de ETA, no había otra constancia."

The Wall Street Journal: ". los atentados del 11-M jugaron un enorme papel en el vuelco electoral."

Frankfurter Allgemeine: ". los terroristas han cambiado el panorama político de un país democrático."

The Daily Telegraph (Mark Stein): "Cuando la gente ve un caballo fuerte y uno débil, es natural que prefiera el fuerte" (Osama bin Laden) Per creo que a Osama bin Laden le podría haber sorprendido cer a los españoles, invitados a escoger entre un caballo fuerte (Aznar) y un caballo débil (Zapatero) optar por convertir sus elecciones generales en un ejercicio de autocastración masiva. Conclusión: los terroristas han hecho caer un gobierno democrático occidental. ¿Disponen así de una nueva arma? Los españoles que otorgaron el vuelco electoral deshonraron a los muertos. No clamaron venganza montandose sobre el caballo fuerte. Se bajaron los pantalones y eligieron al caballo débil. Según el modo de verlo de los partidarios de la jihad, el jueves 11-M Al´´a abandonó a los españoles y el domingo 14-M los españoles se retiraron.

Die Welt (Berlín): ". destaca el hábito creciente de insultar y acosar a representantes del PP

Suddeutche Zeitung (Munich: ". el miedo al terrorismo ha marcado las elecciones. el Presidente Aznar que más éxitos lograra contra el terrorismo se despide tristemente. nadie puede decir que sea su culpa." (Sí los demagogos de la izquierda)

New york Times (Thomas L. F): "Recuerdo la frase terrible que pronunció Churchill cuando los delegados de su país regresaron de Munich después de firmar el pacto con Hitler: "Os dieron ha elegir entre la deshonra y la guerra. Elegisteis la deshonra. y tendréis la guerra." (ZP elige la deshonra, veremos si tendrá la guerra igualmente)

The Daily Telegraph: "Al-Qaeda debe estar mandándose de la risa." Las elecciones de España han debido sentar un peligroso precedente para Europa. Si los terroristas manipulan el resultado de unas elecciones, ese será su objetivo prioritario. Para los terroristas, los europeos somos todos unos cruzados.

Desde Washington: John Kerry no abraza las tesis de ZP. Cree que Zapatero no debería haber decidido una retirada de tropas que Kerry que el propio Kerry aprobó.

La verdad acerca del 11-M: El Wall Street Journal negaba de plano cualquier manipulación de la verdad en torno a los atentados del 11-M, y defiende la transparencia y eficacia del Ministerio del Interior. Califica de inaceptable la idea de que hay que negociar con los terroristas para que maten en otra parte. También que resultaba razonable atribuir a ETA la masacre porque lo suele hacer en medio de elecciones. Es su sello.

Perspectiva desde Chile: Los vencedores, empujados al triunfo por hechos ajenos a ellos y propios del nuevo marco, tendrán que meditar en el significado y valor real de su poder, y medir el alcance y proyección que puedan tener sus antiguos propósitos en relación a una identidad nacional hoy sacudida en sus cimientos. ¿habrá más gimnasia y menos religión? (Alfa & Omega 25/3/04)

La Mentira: Lanzar intoxicación mediática (la SER/CNN+) según la cual el Gobierno del PP, que no para de informar, en el fondo está mintiendo.

Osama bin Laden proclama: "me reservo el derecho de atacar a todos los países involucrados en la guerra de Irak, especialmente G.B., Australia, España, Polonia, Japón e Italia", lo que demuestra, que tal como confirmaron Bush, Blair y Aznar, Al-Qaeda tenía vínculos importantes con Irak, tanto como para estar cabreado al haber perdido otra importante base, en este caso financiera y logística, después de Afganistán. ¿Era tan mala idea acabar con Saddam Hussein? (Time 29/3/04)

The Economist: El resultado de las elecciones del 14-M supone una clara victoria de Al-Qaeda. Una victoria que la retirada de las tropas no hace más que multiplicar. el pueblo español aun estando en su mayoría en contra de la guerra, iba a otorgar al PP una "confortable victoria", de no mediar las bombas. lan tragedia de Madrid y sus consecuencias políticas pueden estimular más el terrorismo. y es ilusoria la demanda que hace Zapatero de que todo estaría bien si la ONU relevase a los americanos. Pocos iraquíes piensan así.

Romano Prodi: Desde su talante comunista piensa que "España con la decisión de retirar las tropas ha vuelto a nuestra línea" (¿la comunista?)

Yaser Arafat: Desde su talante terrorista dice que "mejorará la imagen de España en el mundo arabe". (Claro, ahora ya saben que les pueden imponer lo que les de la gana,. dialogando, eso sí.)

Alexander Kwasniewski: Desde su posición de apoyo a la luch anti terrorista dijo que "la decisión no facilitará nuestras tareas en Irak, nos dejan colgados.

FRANCIA: Ni elogia, ni aplaude a ZP, y dice que no tiene nada de sorprendente. ¡Wow! Toma aliado.

Tony Blair: Como aliado principal de EE.UU., y hasta hace poco de España, le comunico a ZP su oposición, telefónicamente.

Berlusconi: Considera a ZP un "débil mental" que sirve en bandeja una victoria al terrorismo islámico.

Bush: Recrimina a Zp en una tensa conversación por teléfono su falta de solidaridad ante sus aliados.

La ONU: Se sorprende por las prisas. (Se ve que no conoce a PRISA)

=============================

LA ESPAÑA QUE HEREDA ZAPATERO
Carlos Alberto Montaner

Veinticuatro horas antes de los bombazos del 11 de marzo parecía seguro el triunfo del Partido Popular en España. Las últimas encuestas le otorgaban al PP mayoría absoluta. ¿Qué sucedió? En esencia, el aumento súbito del número de electores, y muy especialmente de los jóvenes que votaban por primera vez. Sacudidos por el horror y convocados por cierta demagogia, acudió a las urnas un ocho por ciento más de votantes, y en España, cuando la participación es muy alta --esta vez alcanzó un 77%--, inevitablemente triunfa la izquierda.

Esos jóvenes no conectaban emocionalmente con la derecha y habían manifestado su rechazo a la guerra de Irak y al apoyo político que Aznar le había otorgado al presidente Bush. Para muchos de ellos, los devastadores actos terroristas se convirtieron en una especie de siniestro silogismo: ''Aznar nos metió en una guerra injusta y ajena desatada por los detestados yanquis; ahora esa guerra nos ha traído esta represalia; Aznar y su partido son los culpables''. Centenares de muchachos salieron a las calles a gritarles ''asesinos'' a los populares.

Mal presagio. Para José Luis Rodríguez Zapatero, el líder de los socialistas, la suya puede llegar a ser una victoria amarga. Los terroristas han olido sangre y probablemente les aumente el apetito. ¿Cómo va a reaccionar su gobierno si mañana unos terroristas islámicos realizan otra matanza monstruosa, digamos, en Sevilla, en demanda del abandono inmediato de Ceuta y Melilla, los dos enclaves españoles situados en territorio marroquí? ¿Cuántos atentados de este tipo soportarían los españoles antes de que aparezcan las primeras pancartas pidiendo paz a cambio de entregar esos territorios africanos? Es posible que el instinto de Zapatero sea el de resistir, pero no hay duda de que sus electores tienen una perspectiva diferente, mucho más blanda y totalmente divorciada de los intereses generales del estado español.

¿No habrá aprendido ETA que el camino efectivo es el de la matanza atroz y multitudinaria en vez de los crímenes selectivos? El mismo razonamiento empleado para acusar de asesino a Aznar por las víctimas del 11 de marzo podría utilizarse contra Zapatero si mañana la ETA extermina a doscientas personas en Barcelona o en Santiago de Compostela porque el gobierno socialista no otorga la independencia a las provincias vascas. Al fin y al cabo, una buena parte de los votos que llevaron a Zapatero al poder procede de personas que no se sienten españolas, sino catalanas, vascas y gallegas. Esa es la lógica de Josep Lluís Carod-Rovira, el líder catalán de Esquerra Republicana: ¿por qué tienen que morir catalanes por causa de un país extranjero (España)? Hace pocas semanas, cuando Carod-Rovira formuló su planteamiento, los españoles se llevaron las manos a la cabeza horrorizados, pero en las últimas elecciones los catalanes le otorgaron el 16% de los votos y elevaron su representación en el Parlamento nacional de un diputado a ocho.

Espero que Zapatero se dé cuenta de que va a gobernar un país en el que las fuerzas centrífugas han cobrado un ímpetu inesperado, y en el que los síntomas de insolidaridad son crecientes. Izar la bandera española es considerado una provocación fascista por una buena parte de la población. Las regiones húmedas no quieren compartir el agua con las secas. Las ricas se sienten esquilmadas por las más pobres y viceversa. No hay un sistema nacional de impuestos que afecte a todas las regiones por igual, lo que se traduce en agravios comparativos y en un reclamo constante de privilegios y excepciones locales. En las provincias catalanas y vascas crece el independentismo. Es posible que en el futuro esa tendencia refuerce el regionalismo de gallegos y canarios. Inevitablemente, no tardará en revitalizarse el sentimiento antimonárquico, entre otras razones, porque la corona es la representación espiritual e histórica de una entidad, España, con la que muchos de los habitantes de esa península no se sienten identificados. ¿Cómo se enfrentará Zapatero a esta peligrosísima fragmentación? Ese es su problema prioritario: ha llegado a la meta a lomo de varios caballos que corren en direcciones diferentes.

Lamentablemente, su propio partido no es una fuerza cohesionada que posee una visión común de España. La mayor parte de los socialistas catalanes son más catalanes que socialistas. Los socialistas vascos a veces sienten que sus compañeros de partido no los apoyan con la fuerza que debieran frente al acoso de los nacionalistas. Cuando Zapatero tenga que actuar desde una perspectiva española y defender el interés nacional, inmediatamente se enfrentará a muchos de sus aliados coyunturales.

Paradójicamente, los populares son quienes pueden ayudar a gobernar a Zapatero. Mariano Rajoy, el líder popular y candidato derrotado en los pasados comicios, ya le ha tendido la mano. Ese me parece un gesto responsable. Aunque no esté bien visto en los tiempos que corren, alguien tiene que pensar en España.

expatriatesofspain@yahoo.com

All’Ambasciata d’Italia in Madrid

All’Ambasciata d’Italia in Madrid All’Ambasciata d’Italia in Madrid
archivio@ambitaliamadrid.org
Excmo. Sr. Embajador:

Como ciudadano español, las recientes declaraciones del presidente del gobierno de mi país desde Túnez aconsejando el desistimiento a los miembros de la coalición internacional empeñada en un proceso mínimamente democrático para Irak, me han producido pena y vergüenza, hasta el punto de que me dirija a Vds. para expresarles mi solidaridad, como creo que la sienten la mayoría de los españoles, que, lamentablemente, nuestro gobierno actual no representa con la debida dignidad en lo que a este problema se refiere.

La coincidencia inconsciente o casual del consejo de nuestro presidente con el chantaje terrorista, especialmente en este momento en que dos ciudadanas italianas viven aterrorizadas, privadas de libertad y bajo amenaza de muerte inminente por la exigencia terrorista de retirada de las tropas italianas, hace especialmente lamentables aquellas declaraciones inexcusables.

Yo no sé si la intervención internacional en Irak ha sido un acierto o un error. Probablemente participa de lo uno y de lo otro. Pero creo que la retirara española ha alimentado y reforzado las posiciones terroristas, y, desgraciadamente, incentivado sus acciones.

Creo también que muchos de mis conciudadanos -tal vez no los suficientes- sienten la solidaridad que yo quiero expresar a su país y a su Gobierno en estos momentos, y lamentan tanto como yo la irreflexión de quien, justo ahora, nos representa ante las otras naciones.

Atentamente,
José Antonio Amado Vila.

La mujer del Cesar

La mujer del Cesar La mujer del Cesar no solo debe ser honesta, además debe parecerlo, dicen que decían los romanos. Los romanos del “Foro de la Comedia”, imagino. Porque vamos, si no es en plan de guasa, ya me dirán ustedes con que cara se podía presentar uno en medio de una orgía y espetarle tamaña frasecita a tan augusta damisela. Para matarla de risa, oiga.

Vale, vale -le respondería divertida Mesalina- tienes toda la razón del mundo, querido Castus Consejus. Y ahora, si tienes a bien hacer llamar al esclavo nubio de Máxima Zorrae. Es que tengo mis lecciones de griego y galo muy olvidadas. Y ya que estás, me traes también a los chicos de la cuarta cohorte de honderos ballears de la Magna Cataluniam Maragallensis. Y a la guardia pretoriana. Y a sus esposas. Algo se me ocurrirá. Vamos, que ya estas tardando, salau.

Y sin embargo, se mueve. Porque, nos guste o no, les guste o no, tanto la mujer del Cesar, como los cargos electos, o como los famosos varios, deben dar ejemplo. O al menos callarse. Y si no pueden o no saben ser honestos, al menos parecerlo. O al menos, ya digo, callarse. Más que nada porque hay cosas que, por mucho que uno las sienta, llegado a determinadas alturas, a determinados cargos, simplemente no las puede decir o hacer, aunque solo sea “por el que dirán”.

ZP es un buen ejemplo. Es cierto que había prometido retirar las tropas de Irak, y es posible que la masacre del 11-M no influyera en su decisión, pero con eso no vale. Y no vale porque lo que para nosotros puede ser algo creíble, para el resto del mundo no lo es. Y por mucho que haya dicho, y diga aún, que cumplía una promesa y que él no se doblega ante los terroristas, no le cree nadie. O por lo menos no le creen en EEUU, ni en el Reino Unido, ni en Australia. Ni en la Comunidad Árabe, ni en Francia, ni en Alemania, por cierto. Y lo que es peor: tampoco en Al- Qaeda.

Y sí, puede que él hubiera prometido retirar las tropas antes del 11-M, pero no es menos cierto tampoco que en el mes de diciembre (tres meses antes) había dicho en el Parlamento que, ya que la ONU había tragado y el mal ya estaba hecho, ahora habría que mantener a los soldados hasta que todo se apaciguara. Al menos hasta la creación del Consejo Nacional irakí. Y no semanas antes como al final hizo.

Además, mire usted por donde, yo hasta el 10-M solo recuerdo haber oído hablar a los dirigentes del PSOE de economía y de las tan necesarias reformas constitucionales que pedíamos y pedimos a gritos todos los españoles. Que, por cierto, parece ser que Rodríguez Ibarra es de Venus. Y el PSOE de Extremadura de Neptuno. Y el PP de Extremadura de Marte. Extremadura, “Reserva Espacial de Occidente”. Ven y cuéntalo.

Nadie, absolutamente nadie, hubiera dicho lo más mínimo si en lugar de en junio se hubiera retirado a las tropas en agosto. Ni Llamazares. Ni Carod. Nadie. Peor fue la mentira de la OTAN, y allí seguimos. Además, al final el resultado habría sido el mismo: el retorno de unas tropas que tal vez, solo tal vez, nunca debieron ir allí, pero con la diferencia de haber dado una imagen de firmeza moral y de fidelidad a los organismos internacionales.

Pero no, en lugar de eso, primero sacamos a las tropas antes que nadie y como si cediésemos ante el terror, y luego, para colmo, vamos por el mundo recomendando a los demás que hagan lo mismo. Lo cual, sin ser nada malo, sí se hace en un pésimo momento. Pésimo al menos, si no olvidamos que en este momento la vida de dos franceses, de dos italianas y de diversos seres humanos más pende de un hilo mientras sus terroristas-parcas afilan las tijeras. A no ser, claro, que se acepte su chantaje y, precisamente, se retiren de Irak los ejércitos extranjeros.

Y es que, por desgracia, no solo basta con ser honestos, que lo podemos ser más que nadie, además, hay que parecerlo. E inteligentes. También hay que parecer inteligentes. Aunque no lo seamos en absoluto.

Carlos Navarro

El pasteleo, y el juego de la muerte.

El pasteleo, y el juego de la muerte. ¿Que es lo que defendemos? ¿Para qué?

Cada vez que se publica una noticia relacionada con la muerte de inocentes, se configura el mismo escenario. Es como si solamente existiese una forma de mostrar el dolor y el sufrimiento humanos. Se hace una pedagogía un tanto peligrosa.

El ser humano es capaz de percibir el dolor ajeno como propio, y reaccionar en consecuencia generalmente con un alto sentido de autoprotección. Se puede observar la reacción del pueblo español frente a los atentados del 11M, las campañas televisivas de educación vial muestran escenas sangrientas que con toda seguridad intentan reducir el número de accidentes, la emisión en las cadenas de televisión de los asesinatos de rehenes por parte de los terroristas islámicos buscan el rechazo al terrorismo. Siempre, haciéndonos percibir el dolor ajeno.

Sin embargo, eliminado el estímulo, las conciencias se relajan sucumbiendo al instinto (que ha sido cultivado con reiterada insistencia) de autoprotección y rechazo al dolor. El resultado final es la total insensibilización, casi inmediata, hasta que se imprime un nuevo estímulo con otro pasaje sangriento. Curioso.

Así, el discurso que normalmente se ofrece, resulta tibio, de corto recorrido. No incita al análisis de las causas, sino que se queda en lo superficial e inmediato. ¿Con qué objeto? Parece que también los que estimulan a la opinión pública, se han visto inmersos en esta suerte de autoengaño. Pero como nada es casual pensaremos que esta hipótesis no es válida. Narcotizar a la sociedad es el objetivo inmediato, mantener un sistema de comportamientos programados proporciona ventajas que han sido aprovechados con la máxima impunidad.

No es lícito experimentar con las reacciones que produce el dolor ajeno, más bien todo lo contrario, es necesario minimizarlo. Como el médico con su paciente, es necesario realizar un diagnóstico para tratar la enfermedad, e intentar eliminarla. Es necesario analizar cuáles son las causas en lugar de explotar los efectos.

Todo esto no es nada nuevo, los terroristas lo saben, y con sus acciones intentan mermar la capacidad de sufrimiento, por medio del sufrimiento. Hasta que lo anormal se convierta en cotidiano. La actitud de muchos ámbitos de poder, aporta a este "modus operandi", voluntaria o involuntariamente, una inestimable ayuda a los "indeseables". De ninguna manera se puede terminar con la investigación, el análisis, la búsqueda de la verdad. El imperio de la ley debe prevalecer sobre los que violan la ley natural del derecho a la vida. Cualquier renuncia a la guerra sin tregua contra los conspiradores supone la negación de este derecho básico.

En España, hasta no hace mucho, la lucha contra el terror era una lucha sincera, inteligente, sin concesiones, buscando los apoyos y alianzas, con resultados. No parece que los vientos políticos nos lleven hoy por estas sendas. Recordemos que el pecado se produce por pensamiento, palabra, obra y omisión. Lo que en principio es una enseñanza catequista, debe exigirse para que las clases dirigentes ganen la credibilidad ya perdida. Nunca se entenderán las voces que piden pasar página y comenzar un nuevo tema. La lección no se ha asimilado todavía.

Lean además:

La verdad sigue pendiente.

http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_20344.html

Rubalcaba dice ahora que la comisión del 11-M no ha aclarado las imprevisiones del anterior gobierno

http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1276232113.html